“El hombre natural no acepta lo que viene del Espíritu de Dios, porque para él es locura. No lo puede comprender, porque solo espiritualmente se puede discernir.” (1 Cor 2,14)
Tendemos a suponer que lo artificial es malo y lo natural es bueno. En el supermercado, buscamos productos naturales y ecológicos, cultivados sin fertilizantes químicos ni pesticidas; los amish viven como si aún estuviéramos en el siglo XIX, rechazando todo lo moderno; huimos de la polución de las ciudades en busca del aire puro de los pueblos. Por otro lado, la palabra “artificial” nos recuerda al plástico, lo que le da una carga semántica frecuentemente negativa.
Lo artificial es natural y lo natural es artificial
Así fue como mi profesor de moral sexual, el fallecido jesuita Javier Jaffo, introdujo el tema de los métodos anticonceptivos. El método del ritmo, la medición de la temperatura basal y la observación del moco cervical son, en teoría, métodos naturales. Sin embargo, su aplicación los convierte en artificiales, ya que la pareja deja de tener relaciones conyugales cuando desea, para hacerlo cuando las circunstancias lo permiten.
La artificialidad de estos métodos radica en el hecho de que son las condiciones —y no los cónyuges— las que determinan el momento de la unión conyugal. Puede incluso suceder que, cuando las condiciones lo permiten, los cónyuges no lo deseen, y viceversa.
Por el contrario, como decía mi profesor, los llamados métodos “artificiales” —la píldora, el preservativo, el diafragma, entre otros (exceptuando el DIU y la píldora del día después por ser abortivos)— son, paradójicamente, los verdaderamente naturales. Confieren a la pareja la libertad de decidir cuándo unirse, sin impedimentos externos.
La Iglesia ha escrito mucho sobre este tema y, al igual que mi profesor, nunca comprendí por qué la píldora sería mala y la aspirina buena —¿acaso no son ambos productos artificiales de la inteligencia humana? Algunos alegan que tienen efectos secundarios. Pero ¿existe algún medicamento químico que no los tenga?
Una vez aceptado el principio de la paternidad responsable, que reconoce el valor moral de la limitación de nacimientos, poco importa el método utilizado: que se emplee el más adecuado para la pareja. ¿O acaso los métodos llamados “naturales” son buenos porque fallan, y los “artificiales” malos porque funcionan? ¿Se está, entonces, contando con el fracaso?
Homo sapiens versus Neandertal
El hombre de Neandertal, que emigró de África mucho antes que el Homo sapiens, era más propenso a adaptarse a la naturaleza, viviendo en simbiosis con ella, al igual que muchos animales. Si hubiéramos seguido ese camino, quizá nunca nos habríamos liberado de nuestra animalidad, ni nos habríamos diferenciado lo suficiente como para alcanzar la plenitud de la condición humana.
No se sabe con certeza por qué se extinguieron los Neandertales, que habitaron Eurasia hace unos 350.000 años. Quizá fueron desplazados por el Homo sapiens, con el que llegaron a cruzarse genéticamente.
A diferencia de los Neandertales, el Homo sapiens —como su nombre indica— no se limita a adaptarse a la naturaleza, sino que busca adaptarla a sí mismo. Más inteligente, combina los elementos naturales para ponerlos a su servicio. Desde la invención de la agricultura y el descubrimiento del fuego hasta la fabricación de herramientas y tecnologías, la creatividad humana ha sido el motor de la emancipación de la naturaleza, el corte del “cordón umbilical” que nos unía a su tutela.
En este sentido, lo que es “natural” nos acerca a los animales, mientras que lo que es “artificial” nos acerca a Dios. La palabra “artificial” proviene del latín ars facere, es decir, “hacer arte”. La diferencia entre nosotros y Dios es que Él crea a partir de la nada, mientras que nosotros creamos manipulando los elementos naturales, haciendo nuevas combinaciones y modificaciones con nuestras herramientas.
Lo natural en el ser humano no es obedecer ciegamente a la naturaleza, sino liberarse de ella, comprenderla y dominarla. Lo natural en el Homo sapiens es, paradójicamente, lo artificial —es decir, la capacidad de hacer arte.
Nuestra naturaleza caída
Las ciencias humanas se alejan cada vez más de la teoría del buen salvaje de Rousseau y se acercan a la de Hobbes: homo homini lupus —“el hombre es el lobo del hombre”. No nacemos como una tabla rasa, aprendiendo el mal por educación. Por el contrario, nacemos ya con el mal en nosotros.
Podemos, sí, aprender técnicas para practicarlo, pero el espíritu del mal no necesita ser enseñado —es innato. Sabemos practicarlo espontáneamente. Todo lo malo que la humanidad ha hecho a lo largo de la historia parece integrar una base de datos universal, similar al inconsciente colectivo descrito por Jung.
San Pablo: el hombre natural o viejo hombre
“Las obras de la carne son bien conocidas: fornicación, impureza, libertinaje, idolatría, hechicería, enemistades, contiendas, celos, iras, ambiciones, discordias, divisiones, envidias, borracheras, orgías y cosas semejantes a estas. [...] Los que practican tales cosas no heredarán el Reino de Dios.” (Gálatas 5, 19-21)
“No entiendo lo que hago. Pues no hago el bien que quiero, sino el mal que detesto.” (Romanos 7,15)
San Pablo sentía en su propia carne la fuerza de la naturaleza humana caída —la inclinación natural hacia el mal. A eso llamó “obras de la carne”, características del viejo hombre. Esta es la herencia del pecado original: Adán, nuestro padre terrenal, nos transmitió una naturaleza herida. Hacer el mal no requiere esfuerzo —es casi como una segunda naturaleza.
San Pablo: el hombre espiritual o nuevo hombre
“El fruto del Espíritu es: amor, alegría, paz, paciencia, benignidad, bondad, fidelidad, mansedumbre, dominio de sí mismo. Contra tales cosas no hay ley. Los que son de Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos.” (Gálatas 5, 22-24)
El diluvio no fue solución; destruir todo y empezar de nuevo con Noé no resolvió el problema, porque el mal ya estaba impregnado en la naturaleza humana. Dios ideó otro plan: envió a su Hijo, igual a nosotros en todo, excepto en el pecado. El pecado no forma parte de la creación divina —es invención nuestra.
Cristo es el Hombre Nuevo, no surgido tras el diluvio, sino nacido de la unión entre la naturaleza divina y la naturaleza humana purificada en María. Cristo fue injertado en el Adán original, no en lo que este se convirtió. Como todo injerto, el de Cristo transforma el árbol desde dentro, haciéndolo capaz de dar frutos nuevos.
Cristo: Camino, Verdad y Vida
“Quien quiera salvar su vida, la perderá.”
“Quien quiera seguirme, que renuncie a sí mismo.”
“Ama a tus enemigos.”
“Bienaventurados los pobres.”
“No invitéis a vuestros familiares y amigos…”
Jesús utiliza, frecuentemente, un lenguaje paradójico. El modelo de humanidad que Él propone es, a la luz de la lógica natural, artificial. Va contra corriente de nuestras tendencias instintivas —y, sin embargo, está más que demostrado que no hay otro camino hacia la verdadera felicidad.
Como dicen los italianos, “Se non è vero, è ben trovato.” Incluso si la figura histórica de Jesús de Nazaret nunca hubiera existido, la narrativa construida por los cuatro evangelistas seguiría siendo, aun así, la mejor de todos los tiempos.
El cristiano es la medida de lo humano, y lo humano es la medida del cristiano. Los valores del Evangelio orientan la vida personal y social. La propia Carta de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas está, en gran parte, inspirada en los valores evangélicos.
Indiscutiblemente, no hay mejor modelo de vida humana que Jesús de Nazaret. Su vida cotidiana, sus gestos y palabras constituyen, verdaderamente, Camino, Verdad y Vida para todos los tiempos y lugares.
Como modelo de vida, como estrella polar de la humanidad, no existe alternativa igualmente válida. Como Él mismo dijo: “Quien no recoge conmigo, desparrama.” (Lc 11, 23) —no porque recoja con otro, sino porque se pierde en el vacío.
Conclusión - Natural es aquello que recibimos de la naturaleza; artificial —del latín ars facere— es lo que nace de nuestra mente y creatividad. La vida humana tiene, en definitiva, más de artificial que de natural.
P. Jorge Amaro, IMC
No hay comentarios:
Publicar un comentario