Cuando unos hombres peleen y hieran a una mujer embarazada, y ella aborte... si hay un accidente fatal, darás vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, moretón por moretón. Éxodo 21:22-25 (Deuteronomio 19:16-21)
Génesis de la justicia retributiva
Siguiendo el modelo de este aspecto del código babilónico Hammurabi, la Biblia reconoce que los actos humanos tienen consecuencias inevitables. Hay una especie de ley de recompensa incrustada en el universo que significa que las personas cosechan lo que han sembrado (Gálatas 6:7). Los conceptos retributivos básicos de culpa, expiación y proporcionalidad del castigo están ampliamente atestiguados tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento.
De hecho, la Biblia termina incluso con una afirmación del principio retributivo de la justicia: "He aquí, vengo pronto y traeré la recompensa para pagar a cada uno según sus obras" (Apocalipsis 22:12). Por lo tanto, la justicia bíblica es retributiva en la medida en que gira en torno a los conceptos de culpabilidad moral, recompensa y respeto por la Ley.
Sin embargo, sería un error concluir que el concepto de justicia retributiva agota o abarca toda la idea de justicia en la Biblia. La justicia en el antiguo Israel implicaba todo lo que fuera necesario para crear, mantener y restaurar relaciones saludables dentro de la comunidad.
Un acto criminal se consideraba incorrecto, primero, porque violaba los compromisos relacionales que mantenían la sociedad; segundo, porque los actos criminales en sí mismos podían conducir a una reacción en cadena de ruina y desastre si no se restringían. Ya en el Antiguo Testamento, pero especialmente en el Nuevo, se exhorta a los creyentes a abdicar de la retribución o la represalia, relegándola a Dios y, en cambio, a abrazar los principios del perdón y la reconciliación. (Mateo 5:38-48, Romanos 12:17-21, 1 Pedro 2:21-23)
La justicia retributiva, tal como funciona hoy, nació en el siglo XIII. A partir de este momento, no se ofenden a personas específicas de carne y hueso, sino al Estado a través de la transgresión de sus leyes. Por lo tanto, las verdaderas víctimas desaparecen y, en su lugar, el Estado aparece como parte agraviada. La verdadera víctima podría incluso perdonar, el sistema penal no perdona porque el crimen se cometió contra un colectivo: la sociedad, el Estado.
En los países donde todavía existe la pena de muerte o incluso la cadena perpetua, el delito que comete el sistema de justicia es mucho peor que el delito del delincuente; Este último, tal vez, actuó bajo la influencia de alguna emoción fuerte en un momento reactivo, movido por su cerebro reptiliano más que por su neocórtex. Por el contrario, el delito del sistema penal es totalmente premeditado y no solo por una persona, sino por un gran número de personas; y lo que es aún más cruel, nefasto y bárbaro, son los años que transcurren entre el pronunciamiento de la sentencia de muerte y su ejecución.
Con la aplicación de penas, supuestamente proporcionales a las penas, existe el sistema penal para defender a la sociedad del crimen, pero lo que realmente esconde es que se articula como un instrumento de dominación de unas clases sobre otras; Basta con mirar nuestras prisiones y ver que están llenas de personas que pertenecen a las clases bajas por delitos de poca importancia, cuando son comparables a las personas de las clases altas que han cometido delitos muy graves y viven en libertad.
Funcionamiento de la justicia retributiva
El tipo de justicia penal que se practica en todo el planeta es la justicia retributiva, que consiste en retribuir a un delincuente, a través de un castigo o pena, por el mal cometido a otra persona (víctima). Esta pena es impuesta por un legislador para compensar el daño infligido a la víctima y, en la mayoría de los casos, la pena es la privación de libertad.
Para la justicia retributiva, un delito es un acto individual de infracción de las leyes del Estado; La responsabilidad debe ser asumida por el infractor. El delito es un asunto entre el Estado y el delincuente, sin tener en cuenta a la víctima, que fue realmente la persona lesionada, ni a las personas involucradas indirectamente, ni siquiera a la comunidad que, de alguna manera, también resultó perjudicada.
En la justicia retributiva sólo hay dos instancias: el Estado que se presenta y se asume a sí mismo como víctima del delito, el poder legislativo, ejecutivo y coercitivo, y el delincuente que sufre las consecuencias de su violación de la ley.
La función del Estado es capturar al acusado, acusarlo, probar su culpabilidad e imponerle un castigo adecuado a su delito.
La función del infractor es aceptar y sufrir pasivamente la pena que se le impone, sin una voz activa en el proceso. Sin una voz activa en este proceso también está la víctima, la que realmente sufrió el crimen, así como su familia y también la familia del delincuente y la comunidad local; Ninguna de estas personas existe en el sistema penal de justicia retributiva.
El objetivo de la justicia retributiva es que el delincuente sufra en su piel el daño que ha causado al Estado, que sea castigado de acuerdo con la gravedad de su acto, que la sociedad sea defendida de él, privándolo de la capacidad de cometer nuevos delitos y, finalmente, que todos en general en virtud de este castigo sean disuadidos de cometer ese o iguales delitos. Esta disuasión era la función de las crucifixiones romanas al borde de la carretera.
Justicia reparadora en la Biblia
¿Me agradaré que el pecador muera, declara el Señor Dios, y que se convierta y viva? (Ezequiel 18:23.)
El carácter restaurativo de la justicia bíblica ya es evidente en el nivel macro teológico de la Biblia, de principio a fin. Para la Biblia, el ser humano fue creado a imagen y semejanza de Dios; con el crimen de nuestros padres Adán y Eva, perdemos la semejanza, aunque conservamos la imagen. El único tema de la Biblia es la historia de la salvación o redención, o más bien de la restauración de la dignidad que una vez poseyó la raza humana, de su semejanza con Dios.
Como hemos visto en la justicia retributiva, la víctima, su familia, así como la familia del delincuente y la comunidad local desaparecen, mientras que en la justicia reparadora ganan protagonismo. En la historia de la salvación, Dios es la víctima que se compromete a hacer lo que sea necesario para restaurar la antigua dignidad de la humanidad, como sugiere la parábola del hijo pródigo, y para reparar el daño causado.
Además de la macro historia de la salvación, ya en el Antiguo Testamento encontramos elementos de justicia restaurativa: en Números 5,6-7 Levítico 6,1-7 los que ofenden deben reconocer el error, sentir remordimiento, confesar el pecado, restituir a la víctima añadiendo una compensación.
Pero antes de que viniera la fe, éramos prisioneros de la Ley, estábamos cerrados a la fe que debía ser revelada. De este modo, la Ley se convirtió en nuestro pedagogo hasta Cristo, para que pudiéramos ser justificados por la fe. Sin embargo, una vez que ha llegado el tiempo de la fe, ya no estamos bajo el dominio del pedagogo. (Gálatas 3:23-25)
Si Caín fue vengado siete veces, Lamec será vengado setenta veces siete (Génesis 4:24) – El propósito de la ley es prevenir la escalada incontrolada de violencia. Pero no era la intención de Dios que la ley fuera una solución permanente; por esta misma razón, Jesús en Mateo 5:38-48 deroga y reemplaza la ley del ojo por ojo, reemplazándola con un sistema superior de perdón incondicional y amor por el enemigo, reemplazando también la declaración de extrema violencia de Lamec, con el perdón 70 veces siete. (Mateo 18:22)
¿Es entonces la Ley contraria a las promesas de Dios? ¡De nada! Porque si se hubiera dado una ley que fuera capaz de dar vida, la justicia vendría realmente a través de la Ley. (Gálatas 3:21)
Para Pablo, es Jesús quien da la vida; La retribución y el castigo no son transmisores de vida porque solo ofrecen consecuencias negativas a los actos ofensivos, pero no tienen poder para cambiar los corazones, para sanar. Justicia restauradora, sanadora y sanadora, porque la unión con Cristo nos transforma. La justicia retributiva no tiene la capacidad de hacernos santos, por lo que no es, ni puede ser, el plan final de Dios. De hecho, después de la venida de Cristo, continuar siendo guiados por la ley es contraproducente y solo dañino.
Yo, sin la ley, estaba vivo antes. Pero cuando vino el mandamiento, el pecado recobró vida y morí. Y me encontré con esto: el mandamiento que debía llevarme a la vida, ese mismo mandamiento me llevó a la muerte. Porque el pecado, aprovechándose de la ocasión dada por el mandamiento, me sedujo y me mató por él. (Romanos 7:9-11)
Cualquier cosa buena puede convertirse en mala; Se supone que la familia es un lugar donde nos sentimos seguros y amados, pero también puede ser profundamente abusiva y dejar cicatrices devastadoras. La religión y la Ley de sí mismas también son buenas, pero, como la familia, también pueden llegar a ser abusivas. Vemos este abuso en los fariseos que Jesús confronta continuamente. Pablo también fue fariseo hasta que se convirtió y tomó el camino de Cristo.
En conclusión: la justicia retributiva siempre ha existido; la Ley parecía prevenir la escalada de violencia. Sin embargo, como nos dice Pablo, la Ley era solo un pedagogo; El plan final de Dios es la justicia reparadora en Cristo. Jesús no acusa ni condena, restaura la salud espiritual, moral y física de las personas que encuentra en el camino; lo mismo ocurre con Zaqueo, el pecador sorprendido en adulterio, el paralítico, los leprosos, etc.
Cómo funciona la justicia restaurativa
El libro de Howard Zehr de 1990, A New Focus for Crime and Justice, se considera el primero en articular sistemáticamente esta teoría. Es cierto que el concepto se remonta a la época y, como reconoce Zehr, se debe dar el debido crédito a la práctica de la justicia en las tribus indígenas de Canadá, Estados Unidos y Nueva Zelanda.
El sistema penal no resuelve ningún problema y crea otros, llena las cárceles de gente, crea marginados y "personas non gratas" en la sociedad que tarde o temprano vuelven a transgredir. El sistema penal es un sistema que produce mucho más dolor y sufrimiento que la violencia que pretende combatir. La venganza no es justicia y el castigo del delincuente, por duro que sea, no trae ninguna satisfacción a la víctima; Imponer dolor a otra persona no hace que nuestro dolor desaparezca, ni lo disminuye.
Para la justicia reparadora, un delito es cualquier acción que cause daño a una persona. Es un conflicto interpersonal y, más que una transgresión de las leyes, es un daño causado a la víctima y a la comunidad en general. Si el delito se ha cometido contra la comunidad y una persona específica dentro de esa comunidad y no contra una entidad abstracta como el Estado, es en la comunidad donde se debe resolver el problema. Como dice la gente, "La ropa sucia se lava en casa, no afuera".
El lugar donde se aplica la justicia retributiva es el tribunal y la prisión; Para la justicia restaurativa, el lugar es el centro comunitario donde el delincuente, su familia y amigos se reúnen con la víctima, con la familia y amigos de la víctima y con otras personas relevantes en la comunidad a la que ambos pertenecen. Curiosamente, en los lugares donde se aplica la pena de muerte, también tienen lugar estos encuentros, cuando los familiares de la víctima van a asistir a la macabra liturgia de la ejecución del criminal, pero son muy diferentes y muy tristes...
Los encuentros de justicia reparadora son voluntarios, deben realizarse en respeto mutuo, en un ambiente de honestidad y humildad. El mediador o facilitador debe reunirse con las partes por separado para prepararse para la reunión.
La justicia reparadora tiene como objetivo ayudar a la víctima a recuperarse y reintegrarse al delincuente en la sociedad, teniendo en cuenta la participación y mediación de la comunidad. Como herramienta se utiliza el diálogo y el encuentro entre las partes implicadas directa o indirectamente. Para la justicia retributiva sólo había dos instancias: el Estado y el delincuente. Para la justicia reparadora, hay tres instancias: la víctima, el delincuente y la comunidad.
La víctima – El Estado deja de usurpar el papel de víctima; la víctima recupera el protagonismo, expresa el dolor causado por el crimen, busca que el daño sea reparado y que no vuelva a suceder. La víctima, la persona que realmente ha sufrido, ha sido dañada y sigue sufriendo, tiene la palabra. El Estado no se ofendió y no sufrió realmente, porque el dolor no se puede delegar. La víctima explica, cara a cara, cómo el crimen afectó su vida y muestra el daño que causó.
El propósito es reparar el daño causado, dando voz a la víctima que expresa sus sentimientos y necesidades, llevando al delincuente a reconocer el mal y hacer algo por la víctima, para no volver a delinquir. El objetivo es lograr la reconciliación y especificar qué debe hacer el delincuente para recompensar a la víctima.
Veamos cómo funciona el papel de la víctima en el contexto de la justicia restaurativa en el siguiente ejemplo.
Un niño huele mal en la escuela y, por lo tanto, es víctima de acoso por parte de sus compañeros. En el contexto de la justicia retributiva, estos colegas serán castigados, lo que probablemente no resolverá nada y, después de un tiempo, reincidirán u otros lo harán en su lugar.
Por el contrario, en el marco de la justicia restaurativa, el acosador y su víctima, así como otras personas de sus familias y escuela, así como líderes comunitarios, serán convocados a una reunión. El transgresor aprende la razón por la que su víctima huele mal; Es un chico pobre, de un barrio marginal, no tiene electricidad ni agua corriente en casa.
El delincuente y su familia tendrán una comprensión más profunda del problema detrás de esa situación de conflicto, y de esta reunión puede surgir la posibilidad de movilizar fuerzas sociales para buscar una solución a la raíz del problema. En el contexto de la justicia retributiva no iríamos tan lejos: no resuelve nada y puede crear más problemas, como aumentar la violencia si ha habido exageración, en la aplicación del castigo.
El delincuente - Comprende a la víctima, se reconcilia con la víctima y repara el daño. El acusado se entera del impacto real de su acción, algo que no sucede en la justicia retributiva. Por lo tanto, es más fácil responsabilizarlo, algo que rara vez sucede en el sistema de remuneración, donde busca demostrar su inocencia o evadir la justicia.
La justicia reparadora pone grandes esperanzas en el encuentro entre la víctima y el delincuente. Un crimen es siempre un encuentro inhumano y deshumanizante entre dos personas, ya que están superficialmente descontextualizadas. El encuentro busca situar a las personas en su entorno de vida con sus relaciones. Veamos en el siguiente ejemplo cómo el delincuente puede cambiar ante un conocimiento más profundo de su víctima y cómo su delito tocó negativamente la vida de muchas personas.
Un joven que mata a un taxista y es juzgado en el contexto de la justicia retributiva, nunca llega a conocer a la víctima y su entorno, solo será castigado y nada más. Por el contrario, en la justicia reparadora conoce mejor la dimensión de su crimen: de hecho, mató a un taxista que estaba casado y que deja sola a una viuda para criar a 8 hijos. La percepción clara del sufrimiento que el criminal ha causado tiene un efecto interno de transformación, ya que necesariamente apela a su compasión, a la humanidad que seguramente debe poseer.
A diferencia de la justicia retributiva, por la cual no conocía la magnitud del sufrimiento causado ni se le pedía que reparara el daño, en la justicia reparadora, puede participar activamente para ayudar a resolver el problema que creó su acto e incluso cambiar su vida en el proceso. En el contexto de la justicia retributiva, permanecería en prisión pensando en lo que salió mal, en el contexto de la ejecución del crimen que había idealizado como perfecto, cómo se dejó atrapar o qué podría haber hecho para escapar de la justicia.
La comunidad – Acompaña, facilita el proceso y vela por el cumplimiento de las condiciones acordadas entre el acusado y la víctima. En la justicia retributiva, el Estado usurpa el papel de la víctima y de la comunidad, solo él actúa, solo él tiene un papel activo en la solución del problema. En la justicia restaurativa, el problema se resuelve donde surgió y por quienes lo crearon y con quienes lo sufrieron. En el diálogo entre las partes, la comunidad es mediadora en la reconciliación y facilita el proceso.
En conclusión, en la justicia retributiva el Estado asume el papel de víctima abstracta y castiga al delincuente. En la justicia reparadora, interactúan la víctima, que expone su dolor y el daño causado, el delincuente, que se da cuenta de la magnitud de su acto y se compromete a repararlo, y la comunidad, que arbitra, media y facilita esta relación, que es reparadora tanto para la víctima como para el delincuente.
Una película llamada Conversaciones
El facilitador, a través de dos reuniones previas con cada una de las partes, puede acordar que la familia de la víctima y la familia del delincuente se reúnan en una reunión. Basada en una historia real, la película informa que un individuo viola y mata a una niña mientras está en libertad condicional. El criminal está en prisión cumpliendo condena, pero envía un video a la reunión en el que pide perdón por el crimen y dice que no tenía intención de matar a la víctima, asegurando que la había dejado con vida; Pero él se superó en violencia sexual y ella terminó muriendo.
- En los diálogos, lo más importante es cómo se diluye y distribuye la culpa tanto por la familia del delincuente como por la de la víctima. La madre del criminal se siente culpable por haber sido muy condescendiente en la educación de su hijo que era su favorito; El hermano confiesa que pudo haberlo ayudado y que trató de hablar con la víctima para advertirle; pero ella, pensando que quería ganársela, le dirigió una mirada de desdén; Su hermano, sintiéndose herido por la mirada, dejó de advertirle del peligro.
El padre de la víctima confesó que su hija había heredado su esnobismo y que; No le había dado a tiempo un dispositivo de seguridad que ella le había prometido durante mucho tiempo a su hija, que ya había pasado por otros episodios de peligro de violación. El tío materno del criminal lo había despedido de su trabajo y había insinuado que la violencia a veces es parte del sexo; El psicoterapeuta del criminal creyó ingenuamente en él e incluso admitió cierta atracción por él. Las dos familias terminaron reconciliadas, ya que ambas sufrieron el crimen y todas aceptaron una parte de la culpa.
En su vida como psicoterapeuta, Rosenberg relata el éxito del uso de la filosofía de la CNV en el contexto de la justicia restaurativa, en un caso similar al de la película Conversaciones, que puso cara a cara a un padre y a su hija a los que violó.
1ª Etapa - Rosenberg comienza su mediación pidiéndole a su hija que le cuente a su padre cómo su vida se ha visto afectada por el hecho. Esta última, sin formación en CNV, acusa a su padre de lo que hizo:
"¡Cómo pudiste hacerlo, tú, mi propio padre, destruiste mi vida! Deberías pudrirte en la cárcel.
En este punto, el proceso requiere que el padre sienta empatía por su hija. Lo normal es que se disculpe, pero en NVC no hay disculpas, sino un proceso de duelo. Cuando, con la ayuda del facilitador o mediador, el padre es capaz de empatizar con su hija y su dolor, siente una gran tristeza.
2ª etapa – El padre entra ahora en un proceso de duelo que es mucho más importante que la disculpa formal.
3ª etapa – Es el turno del padre de exponer a su hija lo que le estaba sucediendo en términos de necesidades y sentimientos, y cómo ese acto fue una forma inapropiada y cruel de buscar la satisfacción de sus necesidades, una satisfacción egoísta que solo tuvo en cuenta sus necesidades y no las del otro.
El objetivo de esta etapa es hacer que la víctima sienta empatía con el autor del delito. No es fácil, en este caso, que la hija sienta empatía por su padre, pero cuando sucede, la curación se produce sin necesidad de pedir perdón ni conceder perdón. La empatía, por sí misma, tiene el poder de curar tanto al perpetrador del crimen como a su víctima.
Siempre que el agresor pueda sentir empatía por la víctima y la víctima pueda sentir empatía por el agresor, el perdón es automático. Por el contrario, si no hay empatía entre las partes, el ofensor puede incluso pedir perdón y la víctima puede concederlo, pero será una mera formalidad, no un perdón real porque no surge del corazón. No habrá curación sin perdón real y viceversa; Ambas cosas solo pueden suceder a través de la empatía.
P. Jorge Amaro, IMC
No hay comentarios:
Publicar un comentario